Definiera “sexrobot”

Det finns ingen allmänt accepterad definition av “sexrobot“. Detta kanske inte verkar viktigt, men det är faktiskt ett allvarligt problem för alla förslag att styra – eller förbjuda – dem.

Den primära gåta är hur man skiljer mellan en sexrobot och en “sexig robot.” Bara för att en robot är attraktiv för en människa och kan ge sexuell tillfredsställelse, förtjänar den etiketten “sexrobot”?

Det är frestande att definiera dem som lagstiftande organ gör sexleksaker, genom att fokusera på deras primära användning. I Alabama, den enda stat som fortfarande har ett direkt förbud mot försäljning av sexleksaker, regeringen mål enheter “främst för stimulering av mänskliga könsorgan.”

Problemet med att tillämpa denna definition på sexrobotar är att den senare i allt högre grad ger mycket mer än sex. Sexrobotar är inte bara dockor med ett mikrochip. De kommer att använda självlärande algoritmer för att engagera sin partners känslor.

Tänk på “Mark 1”-roboten, som liknar skådespelaren Scarlett Johansson. Det är regelbundet märkt en sexrobot, men när jag intervjuade dess skapare, Ricky Ma Tsz Hang, var han snabb att klargöra att Mark 1 inte är avsedd att vara en sexrobot. Snarare kommer sådana robotar syftar till att hjälpa till med alla typer av uppgifter, från att förbereda ett barns lunch till att hålla ett äldre relativt företag.

Människor, naturligtvis, kan navigera både sexuella och icke-sexuella sammanhang skickligt. Vad händer om en robot kan göra samma sak? Hur konceptualiserar och styr vi en robot som kan växla från “leka med barn”-läge under dagen för att “leka med vuxna” läge på natten?